aD MARGINEM

РЕЧЬ ПО «КАВКАЗСКОМУ ЗАПРОСУ» В ДУМЕ -1

«По законам Российской империи Государственная дума (созданная в 1905 году. – Прим. К.А.) имела право участвовать в надзоре за законностью действий администрации – предъявлять запросы министрам и главноуправляющим, подконтрольным Сенату, о допущенных ими или их подчиненными незаконных действиях. Всего в III Думе было подано 157 заявлений о запросах. Особенно ярким и действительно обсуждаемым был так называемый «кавказский запрос» (рассматривался в течение 5 заседаний III Государственной думы в период с 10 декабря 1908 г. по 5 февраля 1909 г.). Кавказский запрос был инициирован фракцией крайне правых и националистов (В.М. Пуришкевич – автор запроса), Н.Е. Марков и др.). Запрос назывался «По поводу террористических актов на Кавказе», - пишет современный исследователь В.Н. Сергеев в своей работе «Кавказский запрос в III Думе: борьба фракций (1907–1912 гг.)»

Он справедливо отмечает, что мишенью запроса был наместник на Кавказе князь Воронцов-Дашков и само наместничество, вынужденно восстановленное в 1905 году:

«Наместника обвинили в потакании местному сепаратизму, сочувствии революционерам, бездействии против грабежей и побоев, жертвами которых стало русское население. Целью фракции правых было признание действий властей неудовлетворительными и упразднение Кавказского наместничества. Впервые с трибуны Думы началось обсуждение проблем национальной политики».

Однако в работе поразительным образом ни разу не упоминается П.А.Столыпин,  в то время совмещавший посты главы правительства и министра внутренних дел. Именно он по многим признакам стоял за инициативой запроса.

 

Автор запроса, правый монархист, один из руководителей «Союза Русского Народа», основатель  (1907) и руководитель «Русского Народного Союза имени Михаила Архангела» В.М. Пуришкевич был избран еще во Вторую Государственную Думу при содействии  П. А. Столыпина. По мнению многих современников при помощи Пуришкевича и некоторых других правых деятелей Столыпин стал «забирать в свои руки» резко усилившихся в связи с революцией правых националистов и монархистов. Позднейшие исследователи тоже считают, что именно Столыпин был инициатором раскола "Союза Русского Народа", как партии «уличного действия» и создания "Союза имени Михаила Архангела". Пуришкевич мог себе позволить критиковать правительство Столыпина за сравнительный либерализм, но в целом его отношение к правительству и руководимому премьером министерству выражалось в следующей фразе: «Министерство внутренних дел и его деятельность ни в наших похвалах, ни в осуждении нашем, ни в оправдании нашем не нуждаются».

 

По ведомственной переписке, которую стоит рассмотреть отдельно, мы видим, что Столыпин крайне негативно и даже враждебно относился к методам, используемым кн. Воронцовым-Дашковым на Кавказе, которые противоречили его собственным жестким методам по окончательному усмирению революции. Успех и признание успеха сравнительно «мягкой» политики кавказской администрации несомненно поставили бы под сомнение безальтернативность столыпинской политики. Сам институт наместничества предполагал некоторое ограничение на территории Кавказе полномочий Совета министров и МВД, поскольку наместник подчинялся непосредственно императору, что тоже вызывало явное недовольство почти всесильного в то время премьера.

О степени этого недовольства недвусмысленно свидетельствует его письмо от 20 марта 1909 года (то есть через полтора месяца после окончания думских дебатов по «Кавказскому запросу») Э.Ю.Нольде, который представлял наместника в высших государственных учреждениях и в том числе на думских дебатах:

«Я в телеграмме своей позволил себе указать Наместнику на установленный законом порядок направления подобных дел, но удивился, если бы граф Воронцов-Дашков понял мое заявление как отказ за Совет министров иметь суждение по важному политическому делу.

Пока я Председатель Совета министров, я к такому распаду и развалу правительственной власти рук не приложу и могу только удивляться подобным попыткам».

 

Явной заинтересованностью П.А. Столыпина в дискредитации кавказской администрации можно объяснить неплохую осведомленность инициаторов запроса в деталях событий, преподнесенных, конечно, крайне необъективно. Без тесных контактов с Департаментом полиции и в целом с МВД трудно объяснить осведомленность того же Пуришкевича, далекого от знания жизни региона.

 

Дебаты по «Кавказскому запросу» продолжались в течение пять заседаний: 10 декабря 1908 года, 21 и 28 января, 4 и 5 февраля 1909 года. Всего выступило 25 человек, наместника Кавказа представлял  статс- секретарь барон Э.Ю.Нольде.

 

 

Заседание 10 декабря 1908 г.

 

Заседание открывается в 8 час. 47 мин. Председательствует Н. А. Хомяков.

 

Председатель. Объявляю заседание открытым. Слово принадлежит члену Государствен­ной Думы Пуришкевичу.

 

Пуришкевич. Господа народные представители! Год тому назад, во время сессии второй Государственной Думы, всходил я на эту трибуну с таким же чувством страха за каждое слово, которое будет произнесено мною с этой трибуны, с чувством ответственности перед теми, кто послал меня сюда, и в сознании долга, который лежит на мне. Но, взвесивши все материалы, которые находятся в моем распоряжении, я верю, я чувствую глубоко и знаю, что каждое слово, которое я отсюда произнесу, опирающееся на несом­ненные, неоспоримые документы, будет отвечать истине и должно служить отголоском тех чувств, тех помыслов, того верования нас, правых, и центра Государственной Думы, которые испытывают те, которые находятся на далеком расстоянии от нас на Кавказе и которые хотят, наконец, чтобы та тьма, которая царит на Кавказе, чтобы весь тот ужас и та кровь, которая там проливается, чтобы они дошли до стен Государственной Думы, и чтобы встретили должную оценку всего того, что там происходит, те лица, которые виновны в происходящем. Неделю тому назад представитель наместника его императорского величества на Кавказе барон Нольде дал объяснения по поводу того запроса, который мы предъявили прави­тельству. В сущности говоря, основные положения (в ложе министров занимает место заместитель наместника его императорского величества на Кавказе барон Нольде) его сводятся к следующему: он указал нам на то, что преступность на Кавказе высока в силу того, что народ экспансивен, сангвиничен, дик и что чувство собственности слабо в нем развито. Он указал, коснувшись армян, что у них нет и тени сепаратистических тенденций, что с того момента, как им было отдано обратно 1 августа 1905 г. отобранное у них 12 июня 1903 года церковное имущество, они стали такими же верноподданными, какими были и раньше (речь о принятии и отмене Положения «О сосредоточении управления имуществом армяно-григорианской церкви в России в владении правительственных учреждений». – Прим. К.А.). Он указал, что нет и не было преследований русского населения, как такового. Он указал, что революционное движение армянское окончательно прошло. Он указал, обратясь к грузинам, что стремления к сепаратизму, стремления получить автокефальную церковь, которые замечались раньше, прошли и исчезли безвозвратно. Он коснулся и татар и сказал, что татары наиболее консервативный элемент и наименее преданы смуте. Проводя параллель между идентичными случаями в смутные годы террора, которые пережила Россия, он указал, что преступность на Кавказе не выше той преступности, которая царила тогда и в России. Отвергая основные положения нашего запроса, где говорится, что местная администрация не принимала решительных мер к прекращению преступности, он указал на целый ряд фактов, которые, как ему казалось, опровергают наши данные. Засим он отметил, что неизвестно количество убитых за это время в России, и если бы оно было известно, то, сопоставляя его с числом убитых на Кавказе, как на окраине, можно было бы придти к заключению, что преступность на Кавказе не выше. Засим представитель графа Воронцова-Дашкова коснулся того, что убийства не носили национального характера, и указал при этом на смерть Алиханова, Карангозова и Накашидзе

 

Генерал-майор Алиханов-Аварский командовал карательными экспедициями российской армии в 1905-1906 гг. в Эриванской, Тифлисской и Кутаисской губерниях. В декабре 1905 г. Алиханов-Аварский был назначен временным Тифлисским губернатором, с января 1906 — временным генерал-губернатором Кутаисской губернии. В начале 1907 года принял командование 2-й Кавказской казачьей дивизией. 22 апреля утверждён в должности начальника дивизии с производством в генерал-лейтенанты. Убит в Александрополе 3 июля 1907 г.

 

Генерал-майор Карангозов (Карангозищвили) был в 1905 году военным комендантом, а затем временным генерал-губернатором Одессы после введения в городе чрезвычайного положения. Убит в Пятигорске 23 июля 1907 г.

 

Губернатор Баку князь Накашидзе, обвиняемый армянским населением в провоцировании в городе февральских погромов 1905 года, был 11 мая того же года убит в Баку членами партии Дашнакцутюн.

 

 

Засим, говоря об убитых и перечисляя их, он говорит, что в большинстве случаев это были незначительные люди, а некоторые из них недостойные, и, следовательно, не могут вызвать чувство сожаления. Далее, говоря о побегах, он сказал, что администрация на Кавказе делала все для их предупреждения. Он коснулся язв местной жизни и указал, что тюрьмы не соответствуют той преступности, которая замечается на Кавказе, и что потийская, батумская, сухумская, александропольская, эриванская, шушинская и карсская тюрьмы должны быть расширены. Засим, переходя к тому, что на Кавказе трудно найти лиц, которые стояли бы на высоте своего служебного долга, он отмечал, что удалялись лица недостойные и что администрация прилагает все меры и старанья к тому, чтобы лицам недостойным не было там места. Засим, коснувшись того, что трудно привлекать, в силу известных условий обстановки и быта, людей самоотверженных, он указал, что в данную минуту Кавказ страдает отсутствием людей. Засим, обратившись к реформам, вырабатываемым наместником на Кавказе, он указал, что Кавказу необходимы широкие либеральные земские реформы, те реформы, которые в настоящее время вырабатываются и для России, и нужно полагать, что в тот момент, когда земские люди примут участие в местной жизни Кавказа, эта жизнь вольется в правильные русла и от преступности не останется и тени.

Вот, господа, основные положения, высказанные представителем наместника его императорского величества на Кавказе бар. Нольде. Из всего того, что он сказал, разбираясь в тех документах и в тех материалах, которые имеются в нашем распоряжении, мы можем сказать одно: он прав, он прав только в том, что наиболее консервативным, наиболее стойким и верным населением на Кавказе являются мусульмане. Если на Кавказе русской власти нужно на кого-нибудь опираться — он этого не сказал, подчеркнув лишь дух консерватизма мусульманского населения, — то только на мусульман, т. е. на то население, которое в минуту горечи, переживаемой Россией, никогда не поднимало знамени восстания, исключая некоторых случаев, и то только два раза в силу исключительных обстоятельств; в Дагестане в 1877 г. было волнение и в Закатальской области в 1863 г., да еще в Елисаветпольской губ. в начале 70-х гг., когда во главе мусульман были поставлены грузины, и мусульмане терпели притеснения от грузин. В этом отношении мы можем сказать открыто: да! если бы правительство на Кавказе опиралось на мусульман, Кавказ не представлял бы того безумия народа, которое он представляет в данную минуту, и мы могли бы быть совершенно спокойны за будущее на Кавказе, какие бы политические бури и осложнения не разражались над Россией».

 

 

В своей речи на заключительном заседании прений лидер кадетской фракции П.Н. Милюков в связи с этим заметил, что администрации на Кавказе видели угрозу сепаратизма в «законных культурных стремлениях кавказских национальностей»: «Чтобы показать вам, как оно относилось к этим национальным стремлениям, позвольте мне вам процитировать отзыв о. Восторгова о татарах, отзыв от апреля 1906 г., на съезде Союза русских людей в Москве: «Из всех народностей, населяющих Кавказ, самою симпатичною являются татары». Как вы видите, о. Восторгов высказывает то же мнение, которое здесь повторил деп. Пуришкевич. Почему же самый симпатичный? Это самый верноподданный народ? А почему они – верноподданный народ? Они не выдвигаются вперед, потому что не имеют своих газет, и у них нет своей интеллигенции. Вот, г.г. право на симпатию. Та кавказская народность заслуживает симпатии, у которой нет своей интеллигенции и нет своей литературы. Деп. Пуришкевич, по-видимому, невнимательно вслушался в заявления, сделанные с этой кафедры мусульманскими депутатами; другой, курский депутат, который прислушивался к ним внимательнее, по-видимому, разочаровался уже в симпатичности мусульманского населения и даже привел нам документ, в котором говорится, что в последнее время замечается перемена отношения этого населения к русским – значит, симпатичность утрачена. Если бы о. Восторгов немножко лучше знал то, что описывал, то, вероятно, и в 1906 г. он нашел бы, что у кавказских мусульман есть и газеты, есть и своя интеллигенция, и, следовательно, уже тогда они не заслуживали симпатии Союза русского народа».

 

 

«Но в том-то и горе, в том-то и несчастие, что, к глубокому сожалению, как это будет видно из моих дальнейших слов, мусульмане в загоне и опирается власть на тех, которые искони являются противниками русского влияния и русской мощи, — опирается на армян.

 

 

Под властью, конечно, же имеется в виду краевая администрация. Обратим внимание на эту совершенно ясную и четкую формулу, которая была тогда вовсе не формулой каких-то маргиналов от политики, а, по сути, заостренной формулой самой центральной власти. Достаточно прочитать ведомственную переписку Столыпина с того момента, как он оказывается в кресле премьера и до его убийства Богровым (1906-1911). С неизменным упорством и бескомпромиссной последовательностью он выступает за ограничение прав армянских общественных организаций, Армянской церкви, а партия Дашнакцутюн, если судить по этой переписке – могущественный враг России, с успехом оспаривающий у империи реальную власть в «Закавказье». В черновых записях Столыпина мы видим ярко армянофобские утверждения, например, о том, что армяне, как и другие «семитические племена» «будучи рассеяны по лицу земли, фатально играют роль болезнетворного микроба на теле всякого здорового племени, их приютившего» (опубликовано В.С.Дякиным в сборнике материалов  «Национальный вопрос во внутренней политике царизма»).

Конечно, у правительства Столыпина было немало внутренних врагов, армяне и, в частности, Дашнакцутюн занимали среди них почетное место, но все же не первое. Конечно, нельзя однозначно считать Пуришкевича рупором Столыпина или только «репрезентативным скоморохом», как выразился Троцкий, в смысле агрессивного и беспардонной презентации Пуришкевичем того, что силы за его спиной до поры ло времени не хотели прямо высказывать от своего имени. Ситуация была гораздо сложнее. Но разительное совпадение позиций по многим вопросам налицо.

Антиармянская политика Столыпина привела, наконец, к желанному результату в сфабрикованном силами МВД Деле Дашнакцутюн - крупнейшем по числу подследственных и обвиняемых (159) политическому процессу в истории империи. Предназначенное для нанесения Дашнакцутюн смертельного удара, оно после гибели премьера и главы министерства было на суде в определенной степени спущено на тормозах со сравнительно мягкими приговорами.

 

 

Господа! Если бы я обратил ваше внимание на тот или другой факт из жизни Кавказа, если бы я вырвал только одно или другое событие из жизни Кавказа, то представитель графа Воронцова-Дашкова бар. Нольде мог бы мне указать, что это единичный случай. Но я имею, и каждый из нас имеет счастливую возможность гораздо шире, чем рамки нашего запроса, поставить тему, благодаря тому, что она была расширена бар. Нольде в его записке. Вот то, что служит основанием расширения рамок моего изложения и обрисовки действительности, которая царит на Кавказе. Господа! Почему же, спрашивается, не базируется гр. Воронцов-Дашков на армянах, которые еще в 60-х гг., что замечал в ряде передовых статей своих московский публицист М. Н. Катков, выражали сепаратистические стремления, воспитывали молодежь в сепаратистическом духе, пели сепаратистические песни с зейтунским маршем, распространяли карты Великой Армении, до каких пределов, думаете вы? Что нам останется? Поляки отсюда оттягивают чуть ли не Курскую губ., а с юга до Воронежской губ. карты Великой Армении, от Арарата, от гор Масиса, как они говорят, до равнины Нахичеванской и Воронежской губ. Эти карты передавались невинными девочками совершенно невольно и случайно, во время посещения попечителя учебного округа К. П. Яновского. Он был свидетелем, он видел эти карты Великой Армении. Если бар. Нольде этих карт не имеет, я почту за честь представить их его высокопревосходительству. (Смех слева. Рукоплескания справа.)

 

 

Любопытна эта ссылка на Каткова, которого действительно можно считать первопроходцем российской печати по теме армянского сепаратизма. При великом множестве катковских статей те статьи, на которые ссылается Пуришкевич (они публикуются и комментируются в HAMATEXT-е) были к тому времени давно забыты. На них не ссылались даже самые завзятые армянофобские издания, такие, как газета «Кавказ». И опять вызывает удивление знание таких тонкостей Пуришкевичем, вовсе не специалистом по Кавказу – остается думать, что информацию для «Кавказского запроса» систематизировали и предоставляли ему серьезные государственные структуры.

 

 

Нам говорят, что армяне, о чем речь будет впереди и подробно, не имеют и тени сепаратистических тенденций. Я вам скажу, что этот избыток сепаратистических тенденций проявляется в том, что сейчас, желая создать нам осложнения в Персии, о чем речь будет в пятницу, в столице Азербайджана Тавризе, самое рьяное, самое деятельное участие в персидской революции принимают армяне: у Багир-хана и у Саттар-хана среди фидаев участвуют армяне с Кавказа, создавая и увеличивая тот персидский шурух, который может превратиться в мировой костер. С целью расширить пределы революции, создать затруднения для России, они работают в Тавризе, и если вам угодно убедиться в этом, г.г., то я позволю себе вам представить ряд фотографических карточек с изображениями армянских фидаев в Персии. (Смех слева. Рукоплескания справа. Оратор передает председателю фотографические карточки. Рукоплескания.) Вот, г.г., одна из причин того, что нужно шире и подробнее остановиться на армянском вопросе на Кавказе, чтобы выяснить себе действительное положение дела и чтобы знать, по какому пути идет русская государственная власть на Кавказе, что мы имеем и чего мы можем ожидать в будущем. Настоящее печально, настоящее тяжело. Я говорю, что останавливаться на отдельных фактах невозможно. Поэтому я позволю себе указать на ту систему, на те принципы не государственные, а личные, которые проводятся представителем высшей русской власти на Кавказе, которые ведут не только к духовному отпадению Кавказа — он духовно уже отпал, а к физическому отпадению, которое, несомненно, совершится благодаря многим обстоятельствам, о которых я скажу в тот момент, когда у нас возникнут международные осложнения. И поэтому я позволю себе коснуться армянского вопроса на Кавказе, грузинского вопроса на Кавказе, лиц администрации, средней школы на Кавказе и сделаю из всего этого, г.г., вывод.

 

Продолжение следует

 

 

oN THE TOPIC

A European “grand revolution”, then, is a generalized revolt against an Old Regime. Moreover, such a transformation occurs only once in each national history, since it is also the founding event for the nation’s future “modernity”.

 …յաղթանակող է այն կուլտուրան, որ իր շուրջն օղակում և համախմբում է հոծ մարդկային զանգուածներ, որ յաղթանակող է այն կուլտուրան, որը ստեղ­ծում է արժէքներ ոչ թէ հասարակութեան մի չնչին խաւի,այլ նրա մեծամասնութեան համար: Այդպիսի մի կուլտուրա իրաւ որ յաղթանակող կարող Է լինել, կուլտուրա ասածդ ոչ թէ պիտի բաժանէ, այլ միացնէ: Այդպէս էր արդեօ՞ք պատմա­կան հայի կուլտուրան: Ո՛չ:

Семейная жизнь и устройство армянского народа совершенно патриархальные; но в одном отношении этот народ существенно отличается от прочих азиатских народов и именно в отношении к положению женского пола, признания его самостоятельности; равенство прав и достоинства, выказываются в семейном устройстве армян и в личности женщин. В этом, по мнению моему, заключается призвание армян к высшему разви...